Social Bookmarking 的未來 (教學和圖書館應用)

為做小組 project 進行一個問卷調查，對象是廣州和香港的英文教師。當中一條問題，”Which of the following Internet / online services and tools do you use weekly or more often?You may choose more than one choice.” 的一個選項是 “Social bookmarking (tagging / rating of resources, e.g. del.icio.us, HEMiDEMi, Librarything, aNobii, Douban)”。截至目前為止，共有 29 名教師參與，卻只有一名回答者選擇 Social bookmarking，無記錯她是小組成員。即是說，除了讀 LIS 的英文教師，兩地其餘 28 名受訪者沒有一名常用 Social bookmarking 。這令我開始想它究竟有何難用，是 Web 2.0 的技術複雜/未成熟、人們的心態，還是不知它的存在或好用之處 (如一眾網友分析還在用撥號上網的人是因為不知寬頻為何物)？

悲觀的想法是它已被確定不是教師需要的工具 (下圖 Not Enough Value -> Slow Down)；

ReadWriteWeb – The Digestion Phase: How We Got Here And Where We Are Going Next
http://www.readwriteweb.com/archives/the_digestion_phase_how_we_got.php

樂觀地想就是因為

ReadWriteWeb – Social Bookmarking Faceoff Reloaded
http://www.readwriteweb.com/archives/social_bookmarking_faceoff_reloaded.php

Social bookmarking and tagging started a social revolution and changed the way we live and work online.

Today’s social bookmarking market may be quiet, but tomorrow is sure to give rise to new twists and spins that will improve upon what we currently use.

所以只是未到時機起飛而已 [處於下圖 chasm 或以前；下下圖 (2006 年初的，所以應到了) Trough of Disillusionment 或 Slope of Enlightenment]。

ReadWriteWeb – Rethinking ‘Crossing The Chasm’
http://www.readwriteweb.com/archives/rethinking_crossing_the_chasm.php

WEB 2.0 JOURNAL – Is Web 2.0 Entering “The Trough of Disillusionment”?
http://www.web2journal.com/read/172417.htm

via

Stephen’s Lighthouse – Trends and Troughs
http://stephenslighthouse.sirsidynix.com/archives/2006/04/trends_and_trou.html

哪個才是實情？是後者吧。若再加上教師慢幾拍的科技感

Becta – Emerging technologies for learning: volume 2 (2007)How to teach with technology: keeping both teachers and students comfortable in an era of exponential change
http://partners.becta.org.uk/page_documents/research/emerging_technologies07_chapter4.pdf

Alan Poon’s Blog – 21st Century Education
http://alanpoon.wordpress.com/2008/04/03/21st-century-education/

多屬於 Late Majority 或 Laggards (Marc Prensky 的觀點 + 個人觀感)

Mr./Ms. Days (MMDays) – 網路, 資訊, 觀察, 生活 – 產品的價值
http://mmdays.com/2008/02/11/product/

My Secret Life as a Spaghetti Coder – What web framework should I use?About choices and how they are made
http://www.codeodor.com/index.cfm/2007/8/13/What-web-framework-should-I-usebrAbout-choices-and-how-they-are-made/1543

2010 年前會被廣泛應用的機會可能很微了。

稍感安慰的是使用 “News reader / aggregator (e.g. Google reader, bloglines)” 的有 7 名教師，未算是 big，但總算有四分一。

ReadWriteWeb – 2007 Will Be A Big Year For RSS
http://www.readwriteweb.com/archives/2007_rss.php

ReadWriteWeb – 2007: The Year in RSS
http://www.readwriteweb.com/archives/2007_the_year_in_rss.php

相關閱讀

數位之牆 – Web 2.0 再思考（二）「上層社會」與「下層社會」
http://www.digitalwall.com/scripts/display.asp?UID=379

via

Alan Poon’s Blog – 私隱 / 新科技
http://alanpoon.wordpress.com/2007/06/03/私隱-新科技/

###

另一方面，social bookmarking 若未能與 search engine 融合，恐怕它遲早會步 web directory 的後塵。

Librarians’ Internet Index
http://lii.org/

BUBL Information Service
http://bubl.ac.uk/

圖書館員製目錄的兩大台柱 (~ 1K)

Yahoo! Directory
http://dir.yahoo.com/

ODP – Open Directory Project
http://www.dmoz.org/

del.icio.us
http://del.icio.us/

最紅純目錄和網絡書籤 (~ 70K)

搜尋引擎龍頭 Google 和 Yahoo (~ 70M)

Wikipedia
http://en.wikipedia.org/

Answers.com
http://www.answers.com/

Yahoo! Answers
http://answers.yahoo.com/

三大找答案網站 (不算是純搜尋工具，但考慮到不少人用它們找資料，所以姑且列出數字，以作比較。)

美國人到訪的流量粗略估計︰1K : 70K : 70M : 1M (as high as 9M)

圖書館專業花的工夫下場竟如此慘淡，畢竟人們已養成了先 search 後 filter 的習慣。

可是

Alan Poon’s Blog – 網絡集錦
http://alanpoon.wordpress.com/2007/05/16/網絡集錦-22/

它 (social bookmarking) 就是偏偏不能搜被收錄連結內的內容，這實在是重大的缺陷，因為單靠現有的搜尋系統 (沒全文搜尋、tag 又不統一)，要找出想要的文章是很困難的。

如果有一個 clustering 的搜尋引擎，但是專 social bookmarking 的，能搜全文之餘，又能憑已有的 tag 分類，那會有多好呢…

Alan Poon’s Blog – Integrated semantic search
http://alanpoon.wordpress.com/2008/05/06/integrated-semantic-search/

我一直在想，圖書館需要有一個以 Custom Search Engine (Clustering + Multi-filtering 形式) 為基，Social bookmarking 為輔的整合搜尋工具。因為不論是 directory、social bookmarking，甚至是 pathfinder 都沒有讀者緣。

但當知道其他做足，只欠全文搜尋的 Librarians’ Internet Index 沒有得到資訊搜尋者的愛，我便明白單靠小撮的人手，面對群眾力量和機器，就真的會相形見拙 (更新慢，高質卻量少範圍小)，用者會嫌不夠用是必然的結果 (當然，在包含範圍都不用就可能是資訊者不識貨。)。

主要以類/標籤作搜尋手段的工具價值和效益都那麼低，運作的目標到底是什麼？對象又是誰？有什麼用途？對其他工具有什麼必然優勢？

相關閱讀

Alan Poon’s Blog – Library 2.0 & Web 2.0
http://alanpoon.wordpress.com/2007/07/03/library-20-web-20/#comment-4797

補充 (Jul 7, 2008)

一個曾花了很大心機製作，分類極仔細的的資源目錄

Site Map for P.L. Duffy Resource Centre . Trinity College, Western Australia
http://www.trinity.wa.edu.au/plduffyrc/site.htm

在 2006 年中被徹徹底底地遺棄

P.L. Duffy Resource Centre . Trinity College, Western Australia
http://www.trinity.wa.edu.au/plduffyrc/index.htm

This site is no longer maintained by the Trinity College Library Staff

取而代之的是個很平凡的小網頁

Trinity College – Senior Library Collection
http://www.trinity.wa.edu.au/intranet/library/index.html

箇中的原因是什麼？資源不足不更新便是了，不用斷絕與學校的連結吧。

我愈想便愈覺得目錄不受歡迎，可能真的輸在全文搜尋這一環。圖書館是否應該繼續投入資源經營這些工具，很值得商榷。或許將那些資源和人手全加到教育讀者掌握搜尋技巧和指引服務上，使他們自己能有效率地找到他們需要的資料，作出個人化的管理可能更實際。(純) 目錄留給行內人用，再透過館員協助讀者就好了。(又是我想太多了嗎？)

Mr. 6 – 趨勢．創業．網路．生活 – EzCheat，先有「需求」再找「分享」
http://mr6.cc/?p=705

「分享經驗」這檔事真是Web 2.0眾多分享中最美的一種，大家都有一些共同的問題，有些是一般人都可以提供的經驗，分享出來，就為其他人省下許多時間。

部落客天天貢獻智慧，這些智慧曝光一兩天，然後就得慢慢沉澱到海底。目前已經太多人在分享這些智慧了，現在我們需要的是一個介接的引擎， 針對每個「問號」來解答、針對每個「需求」來提供服務，這個引擎可以到Web 2.0的浩海中去找尋解答與服務，「先求需求，再找分享」，而不再是「先求分享，再找需求」。

p.s. 重找以前寫過的文章，原來已見端倪

Alan Poon’s Blog – 網絡集錦
http://alanpoon.wordpress.com/2008/01/12/網絡集錦-79/

以我個人認知，就目前而言，最有效率搜尋已知的資訊要靠個人化的工具 (如︰Custom Search Engine、Twine 等)，而未知的就要靠專業的社群網 (Wikipedia, ChaCha 等) 和 clustering search engine (如︰Clusty) 來縮小搜尋範圍。電腦分析的發展仍在嬰兒階段，效率低一截，不過卻非常豐富和方便，很適合作一般查找資料之用。

即是未知用 search，已知用 browse；先用 search，後用 browse，搜尋任何資料都是。難怪通常對要找的資料一無所知的搜尋者會用 search engine 和專業的社群網了。

還有就是圖書館要注意如何展示資源 (同時展示大量資源可能有反效果)

Webware.com – We’re all guinea pigs in Google’s search experiment
http://www.webware.com/8301-1_109-9954972-2.html

值得注意的是適當的速度、顏色和空間 (以及搜尋結果列出的數量) 能大大提升搜尋者的搜尋意慾；搜尋會愈來愈個人化…

via

The Gateway to 21st Century Skills – Information literacy
http://www.thegateway.org/portal_seamarksearch/makesearch?past=beneficiary|Librarians||yes|Librarians|*keywords|Information%20literacy||yes|Information%20literacy|*