我跟你的看法一樣，都認為法例很難執行。與其花那麼多時間跟運輸業討價還價，倒不如規定引入環保汽車和燃料的比例還來得實際，成效也更大。

香港人是看重著數，但亦討厭麻煩。就像美國有很多耗油量低的汽車出現，但美國人仍然喜歡揸大轎車、pick-up、SUV 等。不過「越黎越多人響應」亦是事實…

與其講道德(環保救地球)，倒不如講著數。

說得沒錯呀，RMI 就將 “End-Use/Least-Cost Thinking” 放在 “Approach to Energy” 的首位，而 centameter 就是一個很好的提醒裝置…

延伸閱讀

Rocky Mountain Institute – RMI’s Approach to Energy
http://www.rmi.org/sitepages/pid249.php

Alan Poon’s Blog – RMI’s Approach to Energy
http://alanpoon.wordpress.com/2007/04/08/rmis-approach-to-energy/

不過，另一方面，我也覺得立法費時失事、難以執行。
政府廣告常常叫人熄匙，與其如此，倒不如打廣告告訴全港司機，熄匙有幾大好處。

如果係人都知道，原來熄左再開都好過唔熄(再加上油價高企)，就一定會越黎越多人響應。根本唔使立法。

與其講道德(環保救地球)，倒不如講著數。